Intel 10nm

Buenos dias compañeros, ayer estuve leyendo algo que me parece demasiado curioso…
Segun Intel con su proceso de 10nm podra reducir en un 60% el consumo de sus CPUs y aumentar el rendimiento en un 25%… me lo creo?

Será sin contar los parches para las vulnerabilidades :joy::joy::joy:

Hombre… 14 x 14 = 196 sigue siendo mucho más que 10 x 10 x 1.25 = 125 ,hay bastante margen de mejorar IPC metiendo transistores ahí…

Lo que será complicado es seguir alcanzando los 5GHz… Igual para ese 25% de rendimiento pueden necesitar aumentar los transistores en un 40-50% o incluso más

Yo lo que no tengo claro es… que co**** va a sacar intel? quiero decir:

1.- Va a sacar una arquitectura nueva abandonando así los actuales core, que son refritos con más núcleos de skylake, que a su vez son una pequeña evolución de Haswell con reducción de nm, que a su vez son una mejora de los anteriores Ivy?

2.- Va a romper con todo eso y saca nueva arquitectura. Para entendernos, un salto como dió AMD al abandonar Bulldozer y sacar Ryzen.

¿De cual de las dos opciones hablamos?

Sea como sea, los datos que das, @Franks, no me parecen descabellados, aún en el caso de que hablemos de la primera opción (continuista).

No conozco datos exactos, pero AMD al pasar de los Zen+ a los actuales Zen2 creo que hablaba de datos similares o cercanos.

Si tomamos un 3700x y lo ponemos a las frecuencias a las que iguale un 2700x con voltajes ajustados, cuanto consumirá? estoy seguro de que al menos un -40%.

Y para rendimiento, consumiendo un Ryzen 3000 de 8 cores lo mismo que un 2700x puede dar en torno a un +20% de rendimiento gracias a frecuencias y ganancia de IPC.

Saludos

AMD realmente para mi mantuvo frecuencias, no perdio nada, aunque claro tampoco habia mucho que perder pasando a los 7nm. Pero claro pasas de 12nm a 7nm? Aqui hablamos de 14 a 10, una pasada un 60% menos de consumo no?

Lo del rendimiento bueno, pero me da que van a ser aun mas calientes. A mi me da que la idea va a ir por incorporar memoria hbm, aunque no la veremos en un tiempo relativamente corto. No se donde lei tambien que la idea es aumentar el tamaño del socket con lo que podrian aumentar el espacio a usar y encima reducir el tamaño del die… puede que vayan por ahi los tiros para los 10nm.

De hecho la nomenclatura del socket 495 me da a entender eso, no se porque.

Yo es que lo de los nanómetros ya no me lo creo, es un simple número comercial (hace años sí que me lo tomaba con un dato objetivo y real).

Supuestamente los 10nm de Intel iban a ser como los 7nm de AMD, así que si encima Intel va a usar desde primer momento ELV, pues ese proceso debe ser como mínimo igual de bueno que los 7nm+ con ELV que usará AMD el año que viene con Zen 3/Ryzen 4000

Un 60% menos de consumo, sí, es una pasada, pero por lo poco que sé de los nuevos procesadores de portátil de Intel que han sacado con la nueva arquitectura (Ice lake?), funcionando a 3 ghz y pico consumen “ná y menos” y rinde como un Coffee lake a 4 ghz y algo.

Yo estoy convencido de que Intel sacará algo bueno de verdad pronto, y que supondrá un mazazo para AMD. No solo estoy convencido, sino que lo espero, porque nos beneficia a todos.

También te digo que no me gustaría que la hostia de Intel fuese tan fuerte que dejase a AMD fuera de juego, porque eso nos haría volver a los tiempos bulldozer, y eso tamco conviene al usuario.

Lo ideal es que ambas compitan entre sí, de forma que se vean obligadas a sacar productos cada vez mejores y que no se estanquen.

Saludos

Tambien he leido por ahi que el incremento de rendimiento en ryzen 3 va a ser brutal, sobretodo en frecuencias

Yo lo que sí tengo claro es que traerán SMT de 4 vías por hardware, que seguramente solo ofrecerán en Epyc, capándolo en TR y Ryzen como mucho 3 hilos por núcleo, pero ya es un paso importante. También es que 4 hilos por núcleo en escritorio hasta lo veo contraproducente, podría hasta quitar rendimiendo más que sumar.

De frecuencias me extrañaría ver un gran avance, como mucho 200 mhz, pero bueno, ojalá me equivoque.

Saludos

Si AMD usase 4 hilos creo que perjudicaria bastante en juegos, nadie lo compraria. Ya de por si el estandar es 2 hilos, exigir a los programadores que en una sola generación pasen a 4 hilos, seria de locos. Primero debe llegar a las consolas, ahi si que les obligan.

Yo creo compi, que nos podemos esperar eso y mas…o nada. Depende de como le salga la jugada, parece que en lo 10 nm va a poner toda la carne en el asador (ya era hora). Ha querido estirar tanto el chicle de los 14 nm que ahora cambiar todas sus fabricas a 10 nm le va a suponer un paston, asi que creo que sera por lo menos menos “interesante”, pues es una apuesta muy grande. Un saludo.

Brutal, eso puede significar muchas cosas. No necesariamente buenas. :grinning:

Mas noticias sobre los 10 nm;

Un nucleo mas grande, me parece logico. Entonces incrementaran tambien el socket?

Por que hablamos de Intel… sino diría que todo es humo.

Aun asi veo logico aumentar el tamaño del socket, etc etc. Es mas facil que reducir nm

Cuantos mas “pines” mejor e incluso aumentar el tamaño del die mejora la disipacion de calor.

Lo que no me creo es el 60% menos de consumo “de media” (importante, los picos me resultan irrelevantes) y mucho menos el subidon de un 25% de IPC “de media” (tambien importante, a AMD se le critica que la subida del IPC no es homogenea).

Me gustan los rumores en general como ese del encapsulado 3D, otro del SMT de 4 hilos e incluso uno muy crazy que decia que podian ser diseño MCM…

Si, si lo que va saliendo es cierto, es muy probable que se cambie de socket. Aunque puede ser que el proximo socket 1200 de cabida a estos nuevos 10 nm. Lo que va saliendo de momento, dice que mas cache, mas rapida, una buena subida de IPC…pero no dicen nada de pasarse al diseño MCM de AMD, cosa que me extraña bastante, por que aunque puedan competir con AMD en redimiento, he incluso que los superen por mucho, con un diseño monolitico no van a poder pelear en el apartado “precio”, aparte que aun en 10 nm, tendran un limite de cores por CPU en monolito, cuando por MCM puedes meter una barbaridad de cores por CPU, un saludo.

Si esto es así, monolítico y más concentrado, auguro un producto para entusiastas, capaces o gustosos de gastar otros 70 o 120 euros en refrigeración líquida aio (porque se va a calentar todavía más que CL refresh o Matisse) de esas que además no son lo más duradero que digamos (aunque siempre hay gente que defiende que 5 años apenas pierde rendimiento…yo no las he probado pero hablo de lo que se lee por ahí).

Con la dificultad que tienen para producir lo suficiente para satisfacer la demanda… Me imagino q una cpu de estas con 6, 8 o 10 núcleos… No los veo por menos de 500€ la verdad. Atendiendo a la lógica de Intel (somos los mejores, no damos abasto y nos los quitan de las manos) y el gran rendimiento que seguro que ofrecen.

Será bonito ver cómo mejoran, pero seguro que no veré uno de cerca😂. Eso sí, el mundo cpus está más bonito que nunca.

Es que no tomar una estrategia modular como la de AMD creo que sería un grave error por parte de Intel, pues les condena a no poder competir por coste/unidad, provocando una sangría a largo plazo… cada día AMD va vendiendo más (y con mejor relación precio/coste), no puedes competir con eso manteniendo múltiples líneas de diseño y teniendo que aportar mejoras anuales. No es eficiente.

Yo puedo imaginar que parte del retraso de los 10nm pueda tener que ver con ésto… que hayan tenido que cambiar de estrategia a mitad de desarrollo al ver que AMD ha cambiado las reglas del juego con Zen2. No digo que ya desde esta primera iteración vaya a pasar eso, pero a corto/medio plazo tienen que hacerlo y lo saben.

1 me gusta

Intel ya tiene procesadores MCM, los Cascade Lake SP. Es cierto que son procesadores de servidor pero no es que esten rechazando ese tipo de diseños.

No tengo claro que piensen hacer algo similar en sobremesa. Si tengo claro que Intel avanza tecnologicamente en algunas cosas y otras simplemente las copia. El diseño MCM trae muchas ventajas, si TSMC dominase el tema de las frecuencias…