Preciazo 3800x

Eso ya lo se xD, pero vamos, incluso en el recibo de compra sale 3800x

En N3D hay varias personas que han consultado con Amazon y les han dicho que les mandarál el 3800x.

Si me llega el 3700x protestaré, y si no me lo solucionan devolveré tanto la placa como el procesador.

Saludos

Si te mandan el 3700X devolución al canto y se arregla el problema :partying_face:

Correcto, mandas de vuelta la mi er da de 3600x y que te manden loa otra mi er da de MAD 3800x

Has visto el 3900x smt off rindiendo más que el 9900k?

Vaya, hace no mucho que dejé de participar en el foro de ECI porque acabé hasta las narices de los estúpidos fanboys que en lugar de aportar al foro lo convierten en un estercolero.

Espero que este foro no sea igual

Saludos

2 Me gusta

Eso queremos, y te aseguro que estaré yo y los compis pendientes de ello.

1 me gusta

Acepto debates, pero no faltas de respeto entre personas y un constante repetir ataques Intel o amd

Espero que el foro crezca sano y nunca haya problemas :slight_smile:

1 me gusta

A mi que se ataque a Intel o a AMD me da igual, ninguna de las dos compañías es mía ni tengo acciones de ellas.

Lo que me hizo abandonar ese foro, como bien sabes, frankssss, era la actitud de angie__x y otros como él, que constantemente están desinformando y terjiversando la realidad, para hacer pensar siempre que los AMD son una m*erda y los Intel una maravilla.

Un saludo

1 me gusta

A eso me refería churri XD

Antes que tengas alguna paranoia mental, se le llama mi er da tanto uno como otro, es lo que estan sacando ultimamente! Si te gusta, mejor para tí, en caso contrario, debe ser más tendencia FanBoy que tanto menciones.

Por gustos, colores! (opiniones personales).

Un saludo.

Si la innovación y rendimiento no están avanzando nada… yo le echo culpa a las consolas

1 me gusta

Si piensas que AMD no ha innovado nada desde que sacó los primeros Ryzen me estás dando la razón, compañero Xevipiu_Winston :slight_smile:

Tan solo ser competitivo y poder suponer una competencia para Intel ya tiene un mérito ENORME, siendo Intel la compañía que es (Incluso cuando Intel se ha tirado años “a la bartola” sin innovar nada y viviendo de las rentas).

El hecho de que los Zen2 estén por delante de Intel en multinúcleo y casi a la par en potencia por core tiene mas mérito aún, y en mi humilde opinión decir que lo que está sacando AMD es una m*erda es no ver la realidad.

Y si, podrás criticar que han sacado la plataforma “verde”, que eso de que las primeras BIOS no funcionen de forma estable es serio, etc, y ahí pienso como tu. De hecho, para mí este hecho de sacar las plataformas de esa manera no es bueno.

Pero decir que lo que sacan es una m*erda…

Es que vamos, ninguno saca merdas, Intel obligada por AMD ha tenido que pasar de los 4 a los 8 cores, y los 9900k son una bestias de procesadores, obviamente lo de los fallos de seguridad es una cagada, y lo que consume y se calienta el 9900k me parece demasiado, pero eso no hace que sean una merda.

Saludos

2 Me gusta

Si tienes razón, no es innovar la palabra. Quizás más rendimiento, o uno mas notable cada generación es lo que quiero decir

Esta mas que claro, que AMD ha hecho un buen trabajo con estos Zen 2, que se ha visto empañado con todos los “bug” que tienen ahora mismo, que son muchos, estoy seguro que se solucionaran, pero sacar una plataforma asi al mercado, uffffffffff. Por cierto, los fallos de seguridad de Intel son una cagada de las gordas, pero no menos cagada es que Ryzen saliese al mercado con parte de esos fallos de seguridad, vamos, cagadas a repartir. :joy::joy:

Y yo soy el primero que digo que si AMD siguiera con los Bulldocer, Intel seguiria con los 4/8 hasta que se aburriera. Lo del precio no lo comento, por que ambas compañias me han demostrado lo rastreras que son cuando han liderado el mercado. (Bueno, rastreras tampoco, son empresas, por mucho que queramos que sean ONGs)

Luego, el tema de cual es mejor que el otro en multihilo/monohilo, es muy generico. Si bien por que cuando se comparan el uno con el otro, y lo haces de stock, gana uno. Pero si le sacas partido al OC que permiten las dos plataformas, gana el otro. Asi que depende mucho del usuario que compra una u otra plataforma y el uso que le da. Si eres una persona que te montan/montas todo el PC y a funcionar o por el contrario eres una persona que te gusta salsear con el micro (delid) y te gusta el OC como hobby.

Luego otra cosa que me parece un poco raro, es que no veo ningun test de stress de “verdad”, cuando he visto alguno en OC.net, el OC no era ni mucho menos el que he visto por otros foros, o el voltaje era “excesivamente alto” o la temperatura era mas alta. Se que mucha gente su test de estabilidad es “no me peta en ningun juego y me pasa el Cinebench”, y esta bien, si no le peta para el uso que le da, esta muy bien, pero eso no es estable. Si siguieramos esos patrones la mayoria de los 9900K “son estables” a 5200 mhzs, alguno incluso mas…y como que no. Donde estan los Prime95, OCCTs o Realbench…

Dicho todo esto, yo sigo esperando al 3950x, pero si la plataforma no esta libre de “bug”, y no hacen un poco mejor OC, creo que me esperare a lo siguiente de ambas compañias y luego decidire lo que comprar. A no ser que a 4400 mhzs sea mejor que mi 7940x a 4800 mhzs que es como esta. Parte con una buena ventaja, tiene 2/4 hilos mas…

Un saludo.

1 me gusta

Lo que me hizo abandonar ese foro, como bien sabes, frankssss, era la actitud de angie__x y otros como él, que constantemente están desinformando y terjiversando la realidad, para hacer pensar siempre que los AMD son una m*erda y los Intel una maravilla.

Por cierto, estoy en las mismas que tu compi, deje de participar por lo mismo, pero dando la vuelta a las compañias. No voy a poner ningun nombre, pero “angie_x” de AMD hay muchisimos tambien, ese fanboyismo no es exclusivo de un “bando”. Un saludo.

Por cierto, el que haya pillado el 3800x a ese precio, menuda suerte que a tenido !!!, un saludo.

Hola a todos,

Estoy bastante de acuerdo con todo lo que comentas, PedroPC, de hecho voy a poner aqui un texto que ya he puesto varias veces en diferentes foros y en el que explico cual es mi postura ante Intel y AMD:

[spoiler]Mi primer AMD fue un K6-2 350mhz, y cuando lo compré yo realmente quería un Pentium II 350 mhz, pero como el AMD valía 18000 pesetas y el Pentium II 36000, pues me tuve que conformar con el AMD, el cual yo entonces veía como un sucedáneo barato y poco fiable de un Intel. Con el tiempo me di cuenta de que si bien ese K6-2 era inferior a un Pentium II (en coma flotante había una gran diferencia), era un buen procesador y desde luego que por ese precio fué una compra fenomenal.

Desde entonces he seguido siempre muy de cerca el desarrolo del mercado de procesadores y lo conozco de primera mano. En todo este tiempo mi impresión ( con la que se puede estar de acuerdo o discrepar, eso ya es harina de otro costal ), es que AMD es una empresa que intenta ganar cuota de mercado a base de trabajo bien hecho, innovación y buen trato a sus clientes (véase la longevidad de los sockets de Intel y de AMD, por ejemplo). Intel por otro lado me parece una compañía que solo quiere ganar dinero y que la innovación y sus clientes le importan tres pimientos ( Intel tan solo innova y ofrece más a sus clientes cuando la competencia -AMD en este caso- le achucha, y la situación de los procesadores maintream desde los primeros Core hasta que AMD sacó Ryzen es un fehaciente ejemplo ).

Yo que he vivido de cerca el mercado he visto las tácticas sucias de Intel para perjudicar a su competidor, AMD, y he visto como AMD siempre respondía intentando ofrecer buenos productos y sobre todo arriesgándose e innovando. Podría entrar en esto y empezar a dar ejemplos de cosas que ha hecho Intel, pero no me apetece usar mi tiempo en eso; yo lo sé, el que yo haya vivido de cerca como yo lo sabrá, y el que no no lo haya vivido, pues es libre de pensar que me equivoco.

En esta innovación que comento hay casos de mucho éxito como el Athlon 64 que sentó muchos de los estándares actuales de los procesadores x86, como pueden ser la arquitectura x86-64, el controlador de memoria integrado en el procesador, el abandono del FSB tradicional y adopción de un bus de alta velocidad (hypertransport) o el multinúcleo en x86, con el que AMD fue pionero con los Athlon 64 x2. También creo que podemos empezar a contar como éxito en este sentido la arquitectura Ryzen por su enfoque y porque permite al no ser monolítica ahorrar costes de fabricación y subir el estándard de número de núcleos sin disparar el coste de fabricación por la baja tasa de éxito de los chips muy grandes cuando son monolíticos.

Por supuesto, también hay casos de no tanto éxito y casos de enormes fracasos incluso, como podemos calificar a la arquitectura Bulldozer, la cual dejó a AMD en un estado de muerto-viviente y permitió a Intel se dormirse en los laureles y se centrase no en ofrecer nada al usuario que fuese mejor ni más favorable para él, sino en vender lo mismo año tras año, únicamente reduciendo la litografía para que le cupieran más silicios por oblea y así maximizar más aún sus beneficios.

Por estas razones yo soy simpatizante de AMD (cosa en la que me reitero, lo soy, y lo digo abiertamente y sin problemas), no es porque yo sea un ciego fanboy que está cegado y que no tiene criterio. Muy al contrario, lo soy porque llevo toda la vida en esto y conozco bien todo lo que ha pasado, lo he vivivo de primera mano y en base a lo que he visto, considero que AMD es una empresa que hace las cosas bien y tiene una ética y una forma sana de luchar con la competencia, forma que es trabajar duro e innovar.

Insisto, es mi forma de verlo, si no estáis de acuerdo, ok, podréis salir ahora con eso de que " todas las empresas son iguales, todas quieren ganar dinero, AMD no es mejor que Intel, si AMD pudiese haría lo mismo que Intel… ", pero ya os digo que me conozco ese razonamiento y lo entiendo y respeto (os lo podéis ahorrar si queréis), estoy de acuerdo en que toda empresa quiere ganar dinero , pero insisto, bajo mi punto de vista AMD es una empresa que es un buen ejemplo de como luchar en el mercado de forma ética y a base de intentar hacer las cosas bien, mientras que Intel… de Intel no puedo decir eso.

Y aquí os insisto, todo esto no me hace ser un ciego fanboy, muy al contrario soy tan consciente como el que más que no le debo nada a ninguna de las dos empresas, ni a Intel ni a AMD, y cuando compro o recomiendo a alguien una de las dos marcas no recomiendo marca, recomiendo productos.

Tanto en casa como en la oficina ahora mismo todos los equipos que tenemos (y os aseguro que son bastantes) llevan procesador Intel, mismamente os escribo desde un 6600k, el único AMD que nos queda es un Phenom II x2 que usamos como HTPC. Esto es así porque cuando compro me da igual que el micro lleve serigrafiado Intel o AMD, compro lo que más me conviene a mí o recomiendo lo que creo que más le conviene a la persona que me está preguntando (hace unos años tuve una tienda, más del 95% de los equipos que vendía llevaban Intel y hubo muchas personas a las que tuve que disuadir de comprar AMD y les llevé a un Intel porque en aquel momento era mejor opción ).

Posiblemente si en los dos últimos años hubiese necesitado cambiar un equipo habría optado por un AMD Ryzen, pero como no lo he necesitado, seguimos teniendo todo Intel. El día de mañana cuando cambie algo, si AMD me conviene más compraré AMD, pero si Intel ya ha reaccionado a Ryzen, se ha puesto las pilas y me ofrece algo mejor que los AMD que haya entonces, compraré Intel sin ningún problema.

Espero que con este post haya quedado aclarado el malentendido.

Un saludo[/spoiler]

En cuanto a la innovación… pues bueno, esto daría para extenderse mucho, pero diré que simplemente las reglas del juego (silicio) han cambiado, yo he vivido de primera mano muchos años en los que en solo dos años se multiplicaba por dos o por tres la potencia de los procesadores, pasábamos a lo mejor del Athlon 750 mhz al 1400, o del Pentium MMX 233 al Pentium II 450mhz.

Ahora mismo eso es impensable, todo apunta a que en mononúcleo no vamos a ver ya grandes avances, pero la realidad es que desde que AMD sacó los primeros Zen, hemos pasado de un estándard de 4 núcleos en mainstream a ahora 12, y en septiempbre 16. Vale que los precios no son los que eran, un 3950x va a costar más de lo que costaba un 7700k, pero bueno, por lo que valía un 7700k tenemos un 3700x, y eso sí que es duplicar núcleos e hilos manteniendo la potencia por core (los FX no los cuento aunque se vendían como “8 núcleos”, por razones obvias, y ya no hablo de que era una arquitectura CMT, que es tema para un post aparte, sino que simplemente por rendimiento no eran ni comparables a los Intel).

El problema es que antes cuando no existía el multinúcleo, el mismo software lo usabas en un equipo nuevo y volaba, porque no había que cambiarlo para aprovechar ese hardware nuevo (como mucho aprovechar juegos nuevos de instrucciones). Ahora es bien diferente, y aprovechar más cores implica MUCHO, MUCHISIMO CURRO por parte del desarrollador. Y aquí puedo hablar de primerísima mano, porque me encuentro ahora desarrollando un proyecto bajo visual studio con C# y por supuesto estoy implementando paralelización todo lo que puedo.

Os puedo decir que el rendimiento aumenta (obviamente) pero no escala directamente al número de núcleos ni de broma, a veces con mi i5 hago pruebas y ciertos procesos al pasar de 1 a 2 núcleos prácticamente duplican el rendimiento, pero al pasar a 3 o 4 casi no aumenta nada (muy extrañamente, porque estoy paralelizando a tope), con otras partes del código sí que el aumento es proporcional a los hilos, pero desde luego que el tiempo no se reduce a la cuarta parte en mi caso (i5 6600k).

El trabajo que tiene hacer el código de forma que puedas lanzar n hilos al mismo tiempo y aprovechar todos los núcleos disponibles es como digo enorme, te obliga a replantear completamente un montón de cosas, cambiar el enfoque y dar una complejidad mucho mayor a lo que haces.

Es más, os pongo unos datos, comparación de ejecutar el monocore y en multicore:

Usando un solo core

Usando 2 cores:

Usando 4 cores

Como podéis ver, al pasar de 1 a 2 cores estamos lejos de tardar la mitad, y el paso de 2 a 4 prácticamente no mejora, pero no es que yo lo esté haciendo mal, es que al menos a mi me está resultando jodidamente dificil paralelizar los procesos de lo que estoy haciendo, porque lo normal es que dependas del resultado de la tarea a para hacer la tarea b.

La gente se queja de que los desarrolladores no se lo curran, pero es que cuando el estándard que nos imponía Intel era 2/4 como gama media con los i3, pues no me extraña que pasasen directamente de optimizar, pues el trabajo es enorme para unas ganancias cuestionables.

Eso sí, cuando todo el mundo tenga procesadores de 16 o 24 hilos en lugar de los 4 que tengo yo, entonces ya sí que merecerá la pena es esfuerzo.

Todo eso para decir que si bien hemos estado bastantes años en los que Intel nos vendía año tras año el mismo producto con ligerísimas mejoras, AMD ha cambiado en mi opinión el panorama totalmente, y ha conseguido lo que no pudo hacer con los FX: Forzar el comienzo de la carrera multinúcleo en la industria.

Como ya dije antes, AMD me ha decepcionado sacando los Zen 2 tan verdes, yo esperaba que al sacarlos en julio en lugar de en abril que es cuando se esperaban en un principio los sacarían ya con una cierta madurez, pero por lo que leo la situación es incluso peor que con los primeros Ryzen 1000. Tan es la cosa que por momentos me planteo cancelar el pedido del 3800x a precio de 3700x, no digo más.

En cuanto a los trolls, no soporto a los de Intel como el que ya cité, pero soporto menos aún a los de AMD, me parece ser imbéciI el hacer comentarios del tipo “Los 2700x rinden igual en juegos que los 9900k”, como leí alguna vez en ese mismo foro, y obviamente contesté que no llevaban razón.

Un saludo

2 Me gusta

Ese post tuyo compi, ya lo he leido en otro foro, y estoy bastante deacuerdo en varias o la mayoria de las cosas que explicas. pero en otras no, y te explico el porque;

De Intel y sus politicas no tengo mucho que decirte, pues estando un poco atento a como ha ido el desarroyo de los procesadores ya se conoce a Intel y sus politicas.

Dices que AMD intenta ganar cuota de mercado a base de trabajo bien hecho;

AMD fue multada hace no mucho tiempo junto con Nvidia por pactar precios de VGAs para no tener que rebajarlos y ganar mas.

Hace menos de un mes, AMD ha mentido sobre el precio de las 5700 para presionar a Nvidia a que ajustara al limite el precio y tubiera un menor beneficio con sus VGAs.

Con esto te digo, que si, o por lo menos para mi, las dos son empresas, AMD no puede “manipular” el mercado a su antojo por que de momento no tiene una posicion dominante, como en su dia si la tubo por lo menos en rendimiento.

Yo tengo casi 47 años, ya lo se, soy un viejo, pero he vivido la epoca en la que AMD nos vendia los FX por 1000€, yo mismo compre varios. y vivi la epoca en que al mes de comprar uno de ellos intel saco el C2D, que me costo aquel E6600 267€ y destrozaba a cualquier FX. Y he comprado muchisimas placas base socket 754, y de repente por que si salio el socket 939, y en los dos socket iban dual cores, pero AMD decidio cambiar. Bueno??, malo??, dominaba en rendimiento y el que queria estar a la ultima a pasar por caja.

Con esto te digo, que esta mas que claro que las politicas de Intel han sido sucias y rastreras, bueno, no han sido, son, por que por mucho que nos joda sigue teniendo la mayor cuota de mercado. Pero cuando AMD ha estado en disposicion de poder hacer “politicas sucias”, las ha hecho.

OJO !!!, que con esto no digo que una sea mejor que otra, o que una es menos mala que la otra, o que las dos son “dos hermanitas de la caridad”. Son dos empresas que van a intentar ganar todo lo que puedan como sea.

P.D; Que la arquitectura MCM de Ryzen es el futuro, a no ser que la monolitica sea capaz de obtener una alta tasa de acierto y meter muchos nucleos a un precio que no se dispare, para mi esta mas que claro…dicho esto, tu que posiblemente eres de mi quinta, te acuerdas el veneno que salio por muchisimas bocas por que a Intel se le ocurrio meter dos cores en el mismo procesador y “pario” el Q6600, posiblemente unos de los mas grandes procesadores de las historia (esto es opinion mia). Muchas de esas bocas ahora aplauden Ryzen a mas no poder.

P.D.2; Lo de fanboy o no fanboy es algo que tengo un poco de lado, a cada cual le gusta lo que le guste, y sus razones tendra para defender su decision. Yo si que me considero un fanboy, pero estoy de capa muy caida, por que soy/era fanboy de ATI, y ya no existe, de micros o placas o RAM, etc, me considero un mala p-u-t-a, me vendo a la que mas me de y llene todos mis gustos.

Un saludo.

1 me gusta

Habla con Fran, es el “hada madrina” del foro, y hace milagros !!!, un saludo.

1 me gusta